Боремся со спамом с помощью CSS

Борьба со спамом - это то, с чем сталкивается почти каждый владелец сайта, на котором разрешено комментирование. Самый популярный и эффективный (?) способ борьбы со спамом - использование специального изображения капча, информацию с которого комментатор должен ввести в предусмотренное для этого поле. С тех пор, ...

Комментарии (35)

  1. Ага. Еще есть большой недостаток: если я бегаю с отключенными картинками, то капчу я загрузить смогу, а фоновый рисунок — нет. Поэтому отсекаются не только юзеры с отключенной поддержкой CSS (ну и хрен с ними, с идиотами), но и юзеры, с отключенными картинками. А таких уже довольно много. Например, я сейчас смотрю эту страницу с отключенными картинками, потому что из дома, где траффик платный.

  2. Я не программер, но, вот этот абзац, при прочтении, был, как будто, «призыв к работе» :)

    Согласитесь, что вряд ли робот обучен тому, чтобы сначала просканировать html-код, определить расположение вашего CSS-файла, сравнить CSS-селекторы, найти нужно CSS-правило, определить расположение изображения и прочитать его, используя OCR.

    Я еще раз повторюсь, я не программер, может сделать то что сдесь написанно нереально сложно, но это, мне кажется, прозвучало типа так: Ваша программа не умеет этого делать, а почему?

  3. своевременная статья, а то спамеры уже доставать начинают

  4. SHAman, да, я согласен. Но ведь невидимость картинки подразумевает, что в браузере на данный момент нужно бы влючить отображение картинок. Конечно тут получается разница в том, что тогда придется загружать и все остальные картинки с сайта, чтобы увидеть капчу. И в этом, несомненно, тоже минус. Я сам, кстати, постоянно смотрю сайты без загрузки картинок. Но у меня в Опере стоит скрипт, который позволяет загружать фоновые рисунки, причем только нужные, без загрузки остальных.

    Vitalik, да, возможно это и выглядит призывом, но, тем не менее, не станут же программеры отзываться на этот «призыв», учитывая, что данный способ применяется, условно говоря, всего на одном-двух сайтах :).

  5. [quote post=»774″]своевременная статья, а то спамеры уже доставать начинают[/quote]

    Aга, особенно такие как вы, со своими литературными порталами.

  6. А как на счет кеширования? Проблем не будет?

  7. Прикольная идея! :)

  8. Neutrino, с кешированием проблем быть не должно, если скрипт выводит нужные заголовки. Ведь капчу нужно генерить все тем же скриптом капчи. В принципе, вам не нужно менять скрипт. Вам нужно менять html и css.

  9. Neutrino, а какие должны быть проблемы с кешированием? Ведь подразумевается, что мы будем юзать статическую, заранее подготовленную картинку. В этом суть. Можно посмотреть, как это реализовано, у автора статьи.

    Если картинку будем при каждом выводе генерить автоматом с постоянно меняющимся текстом, то, естественно, встает вопрос кеширования.

  10. А что это за капча такая, со статической картинкой?

  11. Думаю, не может :) Или может, но толку от нее? Пишется бот, который в поле прописывает уже правильный ответ (картинка-то статическая)

  12. А чем не устраивает капча с необходимостью математического вычисления, как сейчас здесь стоит?

  13. ))) Юрий, а что, такой капчи не может быть?

  14. >>Юрий, а что, такой капчи не может быть?

    Вообще-то, я думал, что предполагается прописывание в CSS адреса к скрипту, который генерирует капчу. А какой смысл использовать одну единственную картинку? Дело в том, что спаммер — он хитрый. Ему не лень зайти и посмотреть картинку, чтобы вбить ее в программу. А потом — берегитесь. А для спасения от неиндивидуальных ботов есть более простые методы. Например, ложные поля.

  15. Так для каждого сайта будет свой подход к созданию этой статической капчи, это наверняка. Неужели автор бота будет разыскивать и писать бота под все варианты такой картинки? Запарится, ИМХО.

  16. Взлом-щик, описаное решение больше подходит для тех, кто пользуется стандартной капчей. А циферки — это альтернативный, но тоже эффективный вариант.

  17. Злой способ.. надо заюзать, хотя аксимет неплохо справляется ))

  18. Хм, что-то новенькое — не слышал до этой статьи о таком способе. Минус включенности цсс для современных пользователей интернета думаю надуман — без включеннего цсс можно забыть о нормальном сёрфинге в Инете, как собственно и с отключенными картинками.

    Вот единственное что плохо, что в перспективе, если технология возымеет популярность, то начнут делать роботов, которые будут обходить и её, ведь найти нужный селектор в цсс-е и сделать нужный отступ от спрайта, согласитесь, длеко не архисложная задача…

  19. >>можно забыть о нормальном сёрфинге в Инете с отключенными картинками.

    Категорически не согласен. Дома постоянно сижу без картинок. И не чувствую себя ущемленным. Иногда, сайт без картинок, кстати, смотрится даже лучше, чем с картинками:) Ну и загрузка быстрее. А про экономию трафика я молчу.

    В любом случае, далеко не все пользователи рунета имеют безлимитный скоростной инет. Поэтому доля пользователей с отключенными картинками достаточно велика, чтобы не пренебрегать ими.

    На счет отключенного цсс — согласен. Ни разу не видел идиота, который бы его отключал.

  20. [quote post=»774″]На счет отключенного цсс — согласен. Ни разу не видел идиота, который бы его отключал.[/quote]

    Тоже согласен =)